Un nuevo capítulo se abrió en la controversia por el proyecto inmobiliario de Fundamenta en Ñuñoa, luego de que el exfuncionario de la División de Desarrollo Urbano (DDU) del Ministerio de Vivienda Rodolfo Acha y Patricio Herman, de la Fundación Defendamos la Ciudad, entregaran antecedentes a la Seremi de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana cuestionando la legalidad del estudio de sombras utilizado para autorizar la iniciativa.
La presentación, fechada el 12 de agosto de 2026, solicita al seremi subrogante de Vivienda, Mauricio Bottner, que emita una resolución técnica respecto del estudio de conos de sombra utilizado para el proyecto, en el marco de un requerimiento que también ha sido conocido por la Contraloría General de la República.
El proyecto obtuvo el Permiso de Edificación N°296, del 12 de octubre de 2018, para levantar cuatro torres destinadas a viviendas y oficinas en el entorno de Plaza Egaña.
Según Acha y Herman, el permiso habría sido aprobado sobre la base de un estudio de sombras incorrectamente elaborado, además de presentar otras inconsistencias relacionadas con la aplicación de beneficios urbanísticos y la zonificación utilizada en los planos. Los denunciantes sostienen que el proyecto habría considerado una altura y volumetría superiores a las que permitía la normativa vigente.
Cuestionamientos al cálculo de las sombras
Uno de los principales reparos apunta a la forma en que se construyó el denominado “volumen teórico”, utilizado para comparar la sombra permitida por la normativa con la que efectivamente proyectaría el edificio.
Los firmantes sostienen que el estudio consideró para una de las zonas del terreno una altura “libre según rasante”, pese a que la normativa vigente contemplaba únicamente una altura de continuidad de 17,5 metros.
De acuerdo con los antecedentes entregados a la Seremi, la zona involucrada —Z-1A— no establecía una altura máxima que permitiera levantar edificación aislada sobre la construcción continua en los términos utilizados por el proyecto. Acha y Herman citan para sustentar su posición la circular DDU 313, emitida en mayo de 2016.
En la documentación incorporada a la presentación se señala que la Dirección de Obras Municipales de Ñuñoa terminó considerando las tres zonas involucradas como de altura libre según rasante y autorizó un proyecto de 32 pisos y hasta 80 metros de altura.
Los denunciantes afirman además que el cálculo de las sombras se habría efectuado desde el nivel del suelo cuando, a su juicio, correspondía realizarlo desde la altura máxima de la edificación continua.
La presentación cita disposiciones de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC) según las cuales, en determinados casos de edificación aislada sobre edificación continua, el cálculo debe considerar como referencia la altura máxima permitida para esta última.
Alegan que el estudio estaría incompleto
Acha y Herman también cuestionan que el estudio de sombras incorporado al permiso no contendría todos los antecedentes necesarios para reconstruir y verificar los cálculos.
Según la presentación, solo se habrían entregado resultados globales por orientación, sin detallar elementos como alturas, pendientes y otros datos necesarios para comprobar las superficies proyectadas.
Los firmantes invocan el artículo 2.6.14 de la OGUC, que exige incorporar medidas, superficies, variaciones de las sombras y la pendiente promedio del terreno en el plano comparativo.
Otro de los cuestionamientos se refiere a la zonificación. Los denunciantes sostienen que los planos de arquitectura del proyecto no reproducirían correctamente los límites entre las zonas Z-1A, Z-2A y Z-3A establecidos en el Plan Regulador Comunal de Ñuñoa, lo que habría alterado las superficies sometidas a distintas normas urbanísticas.
Modificación aumentó altura hasta 82,24 metros
La presentación incorpora además nuevos cuestionamientos a una modificación aprobada por la Dirección de Obras Municipales mediante la Resolución N°208, del 9 de diciembre de 2025.
Según el documento, esa resolución elevó la altura del proyecto desde los 80 metros originalmente autorizados hasta 82,24 metros, manteniendo el mismo estudio de sombras que los denunciantes vienen objetando.
Acha y Herman sostienen que este cambio debió obligar a revisar nuevamente el impacto de las sombras, especialmente hacia el sur, donde afirman que el margen entre el volumen teórico y el proyecto era particularmente reducido.
También plantean diferencias entre las superficies consignadas en el permiso original y las incorporadas en su modificación, además de cuestionar una referencia de la DOM a una circular que, según los denunciantes, se encontraba derogada desde 2014.
Piden sumario administrativo
Los firmantes solicitaron que las eventuales irregularidades sean investigadas administrativamente.
En concreto, plantean que debería abrirse un sumario respecto de las responsabilidades vinculadas al otorgamiento del permiso de edificación y un procedimiento sancionatorio contra el revisor independiente que intervino en el proyecto.
La presentación fue entregada también a la Contraloría General de la República y al abogado Gabriel Muñoz, de Defendamos la Ciudad. Como respaldo se acompañaron circulares de la División de Desarrollo Urbano, dictámenes de Contraloría, el permiso original, planos, antecedentes del Plan Regulador y la modificación aprobada en diciembre de 2025.
Acha y Herman califican el proyecto como un “hecho ilegal consumado” y esperan que la Seremi emita un pronunciamiento técnico sobre la materia. Se trata, sin embargo, de una tesis sostenida por los denunciantes que aún debe ser resuelta por la autoridad competente.
En declaraciones difundidas junto con la presentación, ambos también han vinculado la controversia por el proyecto con actuaciones judiciales anteriores y con la destitución del exministro de la Corte Suprema Sergio Muñoz. Esa afirmación corresponde a la interpretación de los denunciantes y no constituye por sí misma una conclusión administrativa o judicial sobre las causas de dicha destitución.
La entrada Exfuncionario del Minvu y Defendamos la Ciudad cuestionan estudio de sombras de proyecto Fundamenta en Ñuñoa se publicó primero en El Periodista.
